大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛时，68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。
李婆婆受伤后被就近送往医院治疗，住院加门诊治疗，共计支付医疗费3.3万余元，其中张军垫付6000元。经司法鉴定，其伤情不构成伤残。
张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任，计1.2万余元。
学校作为篮球场的管理人，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担10%的责任，计0.47万元。
李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担50%的责任。
篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。
张军在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，即使与别的球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错；更何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。
而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线，场地也被刷为绿色，明显区别于一般通行道路，亦尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
反观李婆婆，作为完全民事行为能力人，应懂得篮球场明显区别于一般道路，看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛，应当预见横穿球场潜在风险，但李婆婆仍选择横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。
大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛时，68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。
李婆婆受伤后被就近送往医院治疗，住院加门诊治疗，共计支付医疗费3.3万余元，其中张军垫付6000元。经司法鉴定，其伤情不构成伤残。
张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任，计1.2万余元。
学校作为篮球场的管理人，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担10%的责任，计0.47万元。
李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担50%的责任。
篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。
张军在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，即使与别的球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错；更何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。
而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线，场地也被刷为绿色，明显区别于一般通行道路，亦尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
反观李婆婆，作为完全民事行为能力人，应懂得篮球场明显区别于一般道路，看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛，应当预见横穿球场潜在风险，但李婆婆仍选择横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。
接下来二十年 有钱有闲的就是这批人 它们不仅会在国内各个角落恶心我们 还会流窜在世界各地散德行
接下来二十年 有钱有闲的就是这批人 它们不仅会在国内各个角落恶心我们 还会流窜在世界各地散德行
同感 我们小区业委会就是这帮老b登组成的 还是街道和居委会扶持起来的 把报名参选的30到40的年轻人全部刷下去 然后成员班子60以上的3名其中一个69 还有俩一个50一个45属于凑人头的 都是居委会关系户 然后啥也不懂 消防 小区维护维修工程类施工流程都不懂 唯一懂的就是怎么往自己兜里划啦钱 哦对 社区物业也是街道关系 物业标书跟另一个公司模版一摸一样 连错别字都一样
同感 我们小区业委会就是这帮老b登组成的 还是街道和居委会扶持起来的 把报名参选的30到40的年轻人全部刷下去 然后成员班子60以上的3名其中一个69 还有俩一个50一个45属于凑人头的 都是居委会关系户 然后啥也不懂 消防 小区维护维修工程类施工流程都不懂 唯一懂的就是怎么往自己兜里划啦钱 哦对 社区物业也是街道关系 物业标书跟另一个公司模版一摸一样 连错别字都一样 [捂脸] 业委会还给业主打电话给关系物业拉选票……
同感 我们小区业委会就是这帮老b登组成的 还是街道和居委会扶持起来的 把报名参选的30到40的年轻人全部刷下去 然后成员班子60以上的3名其中一个69 还有俩一个50一个45属于凑人头的 都是居委会关系户 然后啥也不懂 消防 小区维护维修工程类施工流程都不懂 唯一懂的就是怎么往自己兜里划啦钱 哦对 社区物业也是街道关系 物业标书跟另一个公司模版一摸一样 连错别字都一样 [捂脸] 业委会还给业主打电话给关系物业拉选票……
同感 我们小区业委会就是这帮老b登组成的 还是街道和居委会扶持起来的 把报名参选的30到40的年轻人全部刷下去 然后成员班子60以上的3名其中一个69 还有俩一个50一个45属于凑人头的 都是居委会关系户 然后啥也不懂 消防 小区维护维修工程类施工流程都不懂 唯一懂的就是怎么往自己兜里划啦钱 哦对 社区物业也是街道关系 物业标书跟另一个公司模版一摸一样 连错别字都一样 [捂脸] 业委会还给业主打电话给关系物业拉选票……
大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛时，68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。
李婆婆受伤后被就近送往医院治疗，住院加门诊治疗，共计支付医疗费3.3万余元，其中张军垫付6000元。经司法鉴定，其伤情不构成伤残。
张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任，计1.2万余元。
学校作为篮球场的管理人，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担10%的责任，计0.47万元。
李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担50%的责任。
篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。
张军在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，即使与别的球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错；更何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。
而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线，场地也被刷为绿色，明显区别于一般通行道路，亦尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
反观李婆婆，作为完全民事行为能力人，应懂得篮球场明显区别于一般道路，看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛，应当预见横穿球场潜在风险，但李婆婆仍选择横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。
大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛时，68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。
李婆婆受伤后被就近送往医院治疗，住院加门诊治疗，共计支付医疗费3.3万余元，其中张军垫付6000元。经司法鉴定，其伤情不构成伤残。
张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任，计1.2万余元。
学校作为篮球场的管理人，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担10%的责任，计0.47万元。
李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担50%的责任。
篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。
张军在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，即使与别的球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错；更何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。
而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线，场地也被刷为绿色，明显区别于一般通行道路，亦尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
反观李婆婆，作为完全民事行为能力人，应懂得篮球场明显区别于一般道路，看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛，应当预见横穿球场潜在风险，但李婆婆仍选择横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。
大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛时，68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。
李婆婆受伤后被就近送往医院治疗，住院加门诊治疗，共计支付医疗费3.3万余元，其中张军垫付6000元。经司法鉴定，其伤情不构成伤残。
张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任，计1.2万余元。
学校作为篮球场的管理人，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担10%的责任，计0.47万元。
李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担50%的责任。
篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。
张军在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，即使与别的球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错；更何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。
而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线，场地也被刷为绿色，明显区别于一般通行道路，亦尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
反观李婆婆，作为完全民事行为能力人，应懂得篮球场明显区别于一般道路，看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛，应当预见横穿球场潜在风险，但李婆婆仍选择横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。
大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛时，68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。
李婆婆受伤后被就近送往医院治疗，住院加门诊治疗，共计支付医疗费3.3万余元，其中张军垫付6000元。经司法鉴定，其伤情不构成伤残。
张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任，计1.2万余元。
学校作为篮球场的管理人，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担10%的责任，计0.47万元。
李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担50%的责任。
篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。
张军在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，即使与别的球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错；更何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。
而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线，场地也被刷为绿色，明显区别于一般通行道路，亦尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
反观李婆婆，作为完全民事行为能力人，应懂得篮球场明显区别于一般道路，看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛，应当预见横穿球场潜在风险，但李婆婆仍选择横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/>
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/>
/quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp/
首页
产品中心
发送消息
一键拨打